29 мая 2019
AllaSerebrina / Depositphotos.com
ВС РФ удовлетворил административное исковое заявление о признании недействующим письма Минфина России от 21 июля 2017 г. № 09-04-04/46799 (далее – Письмо). Напомним, в документе разъяснялось, что любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, противоречит бюджетному законодательству. Также указывалось, что личность поставщика по контракту имеет существенное значение для заказчика, а при отсутствии согласия должника на уступку права требования по контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса и является недействительной (ничтожной) сделкой (Решение ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № АКПИ19-112).
В свою очередь ВС РФ не признал состоятельным довод о том, что в случае уступки требования денежного обязательства, возникшего из государственного контракта, нарушается порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета в части соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. По мнению судьи, необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.
Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца
Кроме этого, в решении ВС РФ отмечается, что указанное письмо создает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Так, с 1 июня 2018 года вступила в силу новая редакция п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству.
Таким образом, указанное письмо признано Судом недействующим со дня издания.
15 комментариев