12 января 2021
birdycat / Depositphotos.com
За ответом на этот вопрос казенному учреждению пришлось обратиться в суд (Постановление Пятнадцатого ААС от 9 декабря 2020 г. по делу № А32-59470/2019).
По итогам проверки орган финнадзора признал нецелевым использованием бюджетных средств расходы по выплате премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании неснятое дисциплинарное взыскание.
Суду учреждение предоставило документы, подтверждающие снятие дисциплинарного взыскания: на служебных записках начальников, в подчинении которых находились «наказанные» сотрудники, о снятии дисциплинарных взысканий и премировании руководитель учреждения проставил соответствующую резолюцию. Ревизоры же настаивали: снять наказание следовало специальным приказом руководителя, а служебные записки с предложением о премировании не подменяют приказов о снятии дисциплинарных взысканий.
Суд первой инстанции принял сторону контролирующего органа. Но апелляционный суд не согласился с такой позицией. Да, действительно, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено приказом, снятие взыскания также следовало оформить приказом. Наложение резолюции на служебной записке должно было служить основанием для вынесения соответствующего приказа о снятии дисциплинарного взыскания. Однако же отсутствие таких приказов при наличии в совокупности резолюций руководителя о досрочном снятии с должностных лиц дисциплинарных взысканий и приказов о премировании, подписанных руководителем, свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении снятия дисциплинарного взыскания. Этот может являться основанием для наказания лиц, уполномоченных на оформление соответствующих актов по выплате премий, но не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Премии выплачены в пределах выделенных ЛБО на оплату труда, доказательств того, при выплате премий учреждение использовало бюджетные средства нерезультативно, не в соответствии с их размером и целевым назначением, ревизоры не представили.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
На этом основании суд признал решение органа финнадзора в этой части недействительным.
84 комментария