Суд: задержка выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула основанием для приостановления работы не является

24 марта 2020

dianaduda / Depositphotos.com

Незаконно уволенный работник по решению суда был восстановлен на работе (Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу № 4г-12778/2019). В его пользу с работодателя была взыскана, в частности, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Поскольку работодатель суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не выплатил, работник посчитал, что имеет право приостановить работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса.

Напомним, что согласно ст. 142 ТК РФ в случаях задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работодатель счел причины отсутствия работника на работе неуважительными и уволил его за прогул. Посчитав увольнение незаконным, работник снова обратился в суд. При этом он приводил доводы о том, что прогул он не совершал, его отсутствие на рабочем месте было вызвано приостановлением работы в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой взысканных по решению суда сумм в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

Суды как первой, так и апелляционной инстанций приведенные доводы истца отклонили. По мнению судей, невыплата компенсации за время вынужденного прогула не может рассматриваться как основание для приостановления работы, так как, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы за фактически отработанное работником время, а имеет иную правовую природу.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.

В итоге требования работника о признании увольнения за прогул незаконным остались без удовлетворения.

Аналогичную позицию Мосгорсуд высказывал и ранее (см., например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу № 33-13174/2018).