Суд признал «нецелевкой» оплату ПСД на новый объект за счет субсидии на капремонт

17 декабря 2019

gogiyan / Depositphotos.com

Счетная палата провела проверку законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных образовательному учреждению в целях обеспечения мероприятий по оборудованию спортивной площадки (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2019 г. № Ф09-6452/19 по делу № А60-70872/2018).

В ходе контрольных мероприятий ревизоры в числе прочих нарушений установили, что оплата расходов по разработке проектно-сметной документации для последующего оборудования пришкольной спортивной площадки была произведена за счет средств другой целевой субсидии — на проведение капитального ремонта и приведение в соответствии с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства закрепленных за ним зданий и помещений. Кроме того, расходы по проверке этой сметной документации учреждение произвело за счет субсидии на выполнение муниципального задания. Все эти расходы проверяющие признали нецелевыми.

Учреждение попыталось в суде оспорить представление контролирующего органа. Однако на трех уровнях судебного разбирательства судьи его не поддержали.

Как было отмечено судами, фактически спортивная площадка школы проектировалась и создавалась в качестве объекта с совершенно иными характеристиками, отличными от тех, которыми она обладала до этого. В частности, проектной документацией предусматривалось расположение на ней новых спортивных объектов и секторов, а также устройство наружный сетей инженерной инфраструктуры. То есть на момент предоставления и использования субсидии, объекта с перечисленными характеристиками на балансе учреждения не было. Вместе с тем цель проведения капитального ремонта состоит в надлежащем содержании имеющегося имущества. Исходя из этого, учреждение не имело оснований направлять предоставленные на капитальный ремонт средства в целях проектирования устройства новой спортивной площадки. Такие расходы должны быть оплачены за счет субсидии, выделенной на проведение работ по оборудованию спортивной площадки, а значит средства субсидии на капремонт израсходованы не по целевому назначению.

К такому же выводу пришли судьи и в отношении средств субсидии на выполнение муниципального задания, направленных учреждением на оплату услуг по проведению проверки сметной документации на оборудование спортивной площадки. Суд указал: поскольку подобные расходы к затратам на содержание имущества учреждения, с учетом которых рассчитывался объем субсидии, отнесены быть не могут, оплата выполненных работ за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания правомерно квалифицирова,на как нецелевое использование средств бюджета.

Использованные не по целевому назначению средства суд постановил вернуть в бюджет. Правом на обжалование данного решения в Судебную коллегию Верховного Суда РФ учреждение пока не воспользовалось.