30 октября 2020
Mehaniq / Depositphotos.com
Седьмой КСОЮ разбирался в правомерности увольнения работника по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса – в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работник трудился вахтовым методом, в период вахты жил в общежитии работодателя. По условиям трудового договора работнику запрещалось употребление алкогольных напитков на территории работодателя, в локальных нормативных актах также было прописано, что работник не имеет права в междусменный отдых находиться в нетрезвом состоянии, употреблять алкогольные вещества (Определение Седьмого КСОЮ от 04 июня 2020 г. по делу № 8Г-7115/2020).
Тем не менее, в период вахты, после окончания рабочего дня работник был обнаружен в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано работодателем. Сам работник в письменных объяснениях факт употребления алкоголя после рабочей смены не отрицал. За что в итоге и был уволен.
Суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха в общежитии на территории опасного производственного объекта, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения. Однако вышестоящие суды такую позицию не поддержали. Судьи отметили, что работник обязан исполнять свои трудовые обязанности в рабочее время, а вот время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Междусменный отдых в период нахождения работника на вахте и проживания его на территории работодателя не относится к рабочему времени, в течение которого за появление в состоянии алкогольного опьянения работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Факт включения соответствующих положений в трудовой договор и локальные нормативные акты правового значения не имеет.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Отметим, что в судебной практике можно встретить и примеры разрешения аналогичных споров не в пользу работника (см. определение Иркутского облсуда от 12 июля 2012 г. № 33-5688/2012).
17 комментариев