13 ноября 2020
IgorVetushko / Depositphotos.com
Ведомство проинформировало о своей позиции, которой оно придерживается при рассмотрении споров о добросовестности используемых продавцами и исполнителями приемов и техник заключения click-wrap-соглашений (то есть договоров, заключаемых путем щелчка мышью по клавише «я согласен», если это сопровождается текстом такого договора и описанием ценовых и иных условий сделки) (Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 ноября 2020 г.).
Роспотребнадзор считает, что само по себе проставление «галочки» под условиями договора, изложенными на сайте продавца (исполнителя) в сети Интернет, не свидетельствует о том, что данная подпись была получена в порядке свободного волеизъявления и о наличии у потребителя возможности отказаться от данного условия.
Какие меры поддержки государство предоставляет гражданам в период пандемии COVID-19, узнайте из нашей подборки
При этом есть ряд обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным. К ним относятся, в частности, следующие:
наличие текста с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемого товара (услуги), при котором потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемого товара (услуги) и условиях приобретения;
в веб-форме или программном обеспечении отсутствуют заранее проставленные отметки («галочки»).
Ведомство также отметило, что в гражданском праве молчание не является формой согласия, поэтому если продавец или исполнитель рассчитывают на то, что невнимательность клиента приведет к приобретению им дополнительных услуг, несению дополнительных расходов или отказу от каких-либо прав – это может рассматриваться как недобросовестное поведение и ненадлежащая практика, недопустимые по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса.
Потребителям, которые столкнулись с ущемлением своих прав, в том числе имущественных, т.е. понесли незапланированные расходы, были лишены возможности отказа от оплаты ненужных опций (в том числе дополнительных товаров и услуг), необходимо обращаться к виновному лицу (в данном случае — к исполнителю услуг) с претензией, а в случае если вопрос не разрешен — в территориальные органы Роспотребнадзора, приложив к обращению необходимые документированные доказательства, а также претензионную переписку.
В заключение ведомство напомнило, что навязывание дополнительных услуг запрещено ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Компания, виновная в нарушении права потребителя на свободный выбор услуг, должна возместить потребителю все убытки, включая цену навязанной услуги. Указанные недобросовестные действия могут быть основанием для проведения административного расследования, а в случае получения массовых жалоб — предметом группового иска со стороны Роспотребнадзора в защиту группы пострадавших потребителей.
81 комментарий