20 февраля 2020
Екатерина Уцына
AerialMike / Depositphotos.com
Предприниматель реализовывал оптом медтовары по госконтрактам, применяя по основной деятельности УСН. Вместе с тем он продавал и лекарственные препараты в розницу через аптеку. Для этого вида деятельности он применял ЕНВД.
В ходе выездной проверки налоговые инспекторы выяснили, что также предприниматель заключал договоры розничной купли-продажи с бюджетными и коммерческими организациями и предпринимателями. Такие контракты заключались в случаях необходимости в лекарствах из-за не состоявшихся торгов либо для лечения конкретных пациентов по решению врачебной комиссии. Проверяющие посчитали неправомерным применение ЕНВД в отношении дохода от указанных договоров, поскольку он не связан с розничной торговлей. По их мнению условия спорных контрактов, цель использования товаров и безналичные расчеты за них свидетельствуют о наличии между предпринимателем и покупателями фактических отношений по договорам поставки. По результатам проверки ИП был доначислен налог по УСН, а также пени и штраф.
Не согласившись с решением проверяющих, предприниматель обратился в суд. По его мнению инспекторы сделали ошибочные выводы переклассифицировав заключенные договоры розничной купли-продажи в договоры поставки.
Тем не менее суды трех инстанций встали на сторону налоговой службы. Они также не посчитали розничной торговлей продажу товаров по спорным договорам. По их мнению товары приобретались бюджетными учреждениями для обеспечения их уставной деятельности, а не для личного, семейного, домашнего или иного использования. Поэтому ИП фактически осуществлял поставку товара, а не реализацию в розницу. Поэтому доначисление инспекторами налога по УСН, а также пени и штрафа судами было признано правомерным.
Такую же позицию занял и Верховный Суд Российской Федерации, отказав предпринимателю в в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение ВС РФ от 16 января 2020 г. № 302-ЭС19-25439).
70 комментариев