2 февраля 2021
AerialMike / Depositphotos.com
Восьмой КСОЮ согласился со штрафом в 30 тыс. руб. для ИП, который в период режима повышенной готовности и прочих весенних ограничений торговал в своем магазине в том числе товарами первой необходимости: мылом, влажными салфетками, зубной пастой (основной «профиль» магазина – постельное белье и домашний текстиль) (Постановление Восьмого КСОЮ от 30 декабря 2020 г. по делу № 16-7672/2020).
Напомним, что Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 – в целях борьбы с пандемией COVID-19 – обязал губернаторов, в том числе, приостановить (ограничить) деятельность организаций и ИП. Одновременно Президент РФ вывел из-под действия собственного указа ряд организаций, включая те, что обеспечивают население продуктами питания и товарами первой необходимости.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
В свою очередь, правительство области определило «заветные» виды деятельности согласно ОКВЭД2, в отношении которых приостановление деятельности организаций было необязательным.
Однако ИП в период действия ограничительных мер торговал зубной пастой и мылом без «заветных» кодов в ЕГРИП, поэтому суды всех уровней – хотя и не отрицая факт торговли непродовольственными товарами первой необходимости, – сочли его виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности):
в нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ИП осуществлял деятельность по розничной продаже текстильных изделий; факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ИП подтверждены протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, и фотоматериалами, из которых усматривается, что в помещении оказываются услуги по продаже текстильных изделий; письменными объяснениями заведующей магазином о продаже в магазине домашнего текстиля, комплектов постельного белья, парфюмерно-косметических товаров, в том числе товаров первой необходимости: мыла, салфеток, зубной пасты; доводы о том, что ограничительные меры на ИП, осуществляющего продажу товаров первой необходимости, не распространяются, являются несостоятельными, поскольку указанные в ЕГРИП виды деятельности, осуществляемые ИП, не относятся к видам деятельности, перечисленным в постановлении Правительства области. Как следует из данных ЕГРИП на 21 мая 2020 года, основной и дополнительные виды деятельности ИП – торговля текстильными изделиями, указанные виды не относятся к видам деятельности, которые не приостанавливались; как следует из введения ОКВЭД 2, разработка нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности, а также определение основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, классификация и кодирование видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, осуществляется посредством ОКВЭД 2. Тем самым, дифференциация по видам экономической деятельности используется в государственном регулировании как правовое средство и средство административного регулирования: разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование), выдача предписаний, установление квот, ограничений, а также осуществление контроля и надзора и т.д.; положения ОКВЭД 2 в указанной части учтены в постановлении областного правительства, в соответствии с которым перечень организаций и ИП, которым не требуется обязательное приостановление их деятельности, установлен в зависимости от их основного вида деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2); доводы о том, что осмотр помещения магазина был осуществлен без понятых и без видеозаписи, не опровергают обоснованность выводов суда, поскольку деяние подтверждено совокупностью иных доказательств.
Кроме того, ИП доказывал, что магазин постоянно торговал товарами первой необходимости даже до введения режима повышенной готовности (представил скриншоты своего интернет-магазина, а также счета-фактуры, подтверждающие закупку до введения режима самоизоляции), однако доводы не изменили выводов суда.
Отметим, это не единственный случай, – например, даже вмешательство прокурора (который принес протест на постановление) не спасло от штрафа в 50 тыс. руб. магазин мебели – суд отметил, что факт наличия в торговом зале товара первой необходимости (туалетной бумаги, салфеток влажных, антисептических средств) не является критерием отнесения магазина к организации, деятельность которой не приостанавливается, а напротив, необходимо учитывать изначальный вид разрешенной деятельности (основной и дополнительные), количество предложенного товара первой необходимости и его категорию, наличие обстоятельств, свидетельствующих о производстве или приобретении такого товара и его реализации (товаропроводящая цепочка таких товаров от производителя до конечного потребителя). В другом деле суд «критически оценил» объяснения кальянной о продаже спичек, салфеток, одноразовых масок и перчаток, «поскольку необходимость приостановления деятельности организации следует из изданного и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта» (правда, в отношении кальянной ограничились предупреждение).
75 комментариев